火化遗体提成100元 “小官贪腐”问题严重

（原标题：火化遗体提成100元 副局长从死人身上大肆捞钱）

火化遗体提成100元，“小官贪腐”问题严重。实际上小官贪腐的问题一直存在，甚至是在某些领域、某些区域还比较严重。小官贪腐的问题，小官他只是针对职务级别来说，他可能是职别较低，职位较小。但是一些小官他往往是处于这种要害部门和关键岗位，所以他的这种贪腐的几率，贪腐的危害性都相当大。

贵州省沿河县的殡葬公司，每火化一具遗体并在殡仪馆治丧的，该县民政局殡葬管理局副局长崔国强就要提成100元，每销售一座公墓，崔副局长就要按1—3%的比例收取“提成费”——崔某人从死人身上大肆捞钱，已经引起舆论哗然，无非是说死人的钱也要捞，区区100元也要贪……

其实“100元也要贪”，数款算是大的了，还有两毛七分钱也要贪的呢——据报道，湖南省桃江县的一个财政所副所长陈刚，截取惠民资金共77万元，这笔“巨款”，是分6万多次贪污的，其中最小一笔，只有0.27元。当然同在湖南，怀化市一名乡党委副书记李银吉，套取民政资金26万元，为了雁过均可拔毛，李副书记竟然私刻了144枚村民私章，真是“积少成多”不厌其烦啊！

当然最为“穷相毕露”的，还是那起“三分钱也要贪”的案子——农技站应该算“清水衙门”吧？但是重庆市合川区农技站的站长周忠友，却从小小一个秧盘上榨出了大油水，一个农用的秧盘，国家补贴给农民的2毛5分钱，周站长先拔了一层毛，每件秧盘他拿3分钱。可别小看这3分钱啊，几年下来，这个周站长与人合谋，仅秧盘一项就虚报188万件骗取补贴46万元，这里头就有他每件3分钱的碎银子呢。

对于死人身上的100元也好，惠民补贴里的0.27元也罢，尤其是每件秧盘上的3分钱，也有人说小官“可怜”，几分钱也不放过，比起那些窃国大盗来，真是堪令叹息啊！但其实并不足怜。

今天“小官大贪”已不罕见，“点滴必捞”集腋成裘变为“巨腐”的比比皆是，北戴河区供水公司的经理马超群，一个最多是副处级的八品“冷门官”，一抄家，不是抄出上亿现金，光黄金就重达37公斤吗？还有房产68套之多呢！广东的地质实验测试中心，大多数人听也没听过这个“衙门”吧，但它的副主任郭清宏，光小金库就巨达1.68亿啊……“冷板凳”上坐出了“热屁股”，小官竟成巨贪，大概都是100元啊，0.27元呀这么“聚少成多”的吧，你说它“可怜”，他还真是“大手笔”呢！

更重要的，是“小官”都在老百姓身边，他们盘剥的，都是群众的切身利益——这可是惠民政策的“最后一公里”啊。向死者家属“提成”也好，贪污农户的补助也好，他们乘人之危在百姓身上直接“扒皮”、“拔毛”，当然“情节”更为“严重”，“影响”愈发“恶劣”。你看北京动物园的副园长肖绍祥，贪贿1400万不说，就连本园职工一年一度的风筝节，那行政工会补贴给大家的一万多元，也尽数进了他的腰包——真不知道狮子老虎的那些口粮钱他是不是也要“拔毛”呢！要说“可怜”，区区一点福利都要被剥夺的百姓，才真是可怜啊！

“三分钱也要贪”，以及死人身上的100元和困苦农户的两毛七分钱，这些离奇而平常的案例，足以警示我们，“小官”不可小觑，“苍蝇”不可不拍，“微腐败”也要见“微”知著，一点也不可小看哦！

小官贪腐有其内在发生机理

华中科技大学中国乡村治理研究中心副教授吕德文：小官贪腐有其内在的发生机理。比如乡村利益共同体。在农村税费改革之前，我国基本上是汲取型政权，各级政府需要从农村、农民身上收取税费。因此，乡村干部既是基层公共事务的服务者，也是基层政权的“代理人”，在国家、乡村干部和农民之间形成了相对稳定的利益共同体。一方面，国家和乡村干部之间有稳定的利益交换关系，国家借乡村干部从地方汲取资源，乡村组织获取部分财政保障，部分乡村干部在基层政权的默许下“搭车收费”，乃至谋取私利。另一方面，农民与乡村干部之间也有稳定的利益交换关系，农民希望乡村干部提供公共服务，也寄希望于通过乡村干部的渠道向国家表达诉求，而乡村干部则合法地从农民身上获取好处。总体上看，“小官”是国家与农民关系的桥梁，是相对独立的利益群体。

当前，虽然国家不再寄希望于通过乡村干部从农村汲取资源，但向农村输入资源同样需要乡村干部的配合，因此，乡村利益共同体并没有随着农业税的取消而消失，而是以另一种形态存在：“小官”不再从农民身上汲取资源，却从国家财政转移支付中谋取利益，这主要表现为通过发补助、奖金的名义将公款私分，或借待客、跑项目、购物资等事项，虚列开支、虚报冒领。

不受约束才是贪腐根源

复旦大学国际关系与公共事务学院教授朱春奎：小官贪腐这一群体有着共同的特点：第一，级别低，缺少监督，同时又掌握着强有力的实权；第二，他们往往长期占据关键领域、关键岗位，相互勾结，形成庞大的利益联盟；第三，这些人做事霸道，民众往往“敢怒不敢言”。

权力不分大小，不受约束才是贪腐的根源。官员的腐败不是看级别的，不能说小官更容易贪腐，也不能说大官更容易贪腐。官员腐败不腐败，关键是看他手中权力是不是能够受到强有力的监督和有效的制度约束，而不应简单地看其级别。